Как вернуть права за отказ от прохождения медосвидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ?

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения закон предусматривает серьезные наказания. Если после остановки автомобиля у сотрудника ГИБДД появились обоснованные подозрения в опьянении водителя, точнее были выявлены признаки опьянения, он должен произвести ряд процессуальных действий, в процессе производства которых, могут возникнуть основания направления лица на медицинское освидетельствование. За отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В качестве наказания закон предусматривает штраф 30.000 рублей и лишение прав сроком до двух лет.

Важно понимать, что действия сотрудников полиции строго регламентированы действующим правовыми нормами. Инспектор может составить протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии соответствующих оснований, которые должны быть зафиксированы документально. Однако, сам факт, указанных в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование оснований, не означает, что водитель будет привлечен к административной ответственности. Любые действия сотрудников ГИБДД можно оспорить.

Всегда ли водителя привлекают законно?

Водитель может быть привлечен по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии определенных условий или оснований (как сказано в законе):

1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
2. Несогласие с результатами освидетельствования (на месте)
3. В случае наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате после прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение (как правило, речь идет о наркотическом опьянении)

Данные основания регламентированы законом: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и не могут как-то отличаться или отсутствовать вовсе.

Стоит отметить, что именно нарушение инспекторами процедуры направления на медицинское освидетельствование позволяет во многих случаях оспаривать в суде протоколы по части 1 статьи 12.26 КоАП.

В качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 2-АД17-1, которым гражданин был освобожден от административной ответственности по рассматриваемой статье.

Суть дела такова: сотрудники ГИБДД остановили водителя, решили, что он сел за руль после употребления алкоголя и отправили его на освидетельствование, от которого гражданин, якобы, отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако гражданин с таким решением не согласился и решил оспорить протокол. Он настаивал на том, что протокол составлен неправомерно и указал на нарушение инспекторами действующего порядка направления в медучреждение. После долгих судебных разбирательств Верховный Суд РФ поддержал позицию водителя и дал следующие разъяснение: нельзя принимать решение по делу об административном правонарушении, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медосвидетельствование должно подтверждаться в том числе подписями понятых, или производиться с применением видеозаписи.

В рассматриваемом деле при направлении водителя на освидетельствование понятые не присутствовали. В материалах дела была отметка о произведенной видеозаписи, но представить ее суду сотрудники ГИБДД не смогли. Суд установил, что доказательства были получены неправомерно, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Ошибки, позволяющие выиграть дело в суде

1. Любые временные нарушения при оформлении. Законом предусмотрен определенный порядок оформления правонарушения. Несоблюдение последовательности действий можно отследить по сведениям о времени составления того или иного протокола, отраженном в документах. Также информацию о нарушении процедуры можно узнать при грамотном опросе понятых и даже самих инспекторов, которые нередко не знают требований закона, а действуют в рамках привычного им порядка
2. Водитель не отказывался ехать на освидетельствование к доктору. Часто, при опросе понятых выясняется, что водителю не предлагали ехать на освидетельствование в медицинское учреждение после того как он отказался дуть в прибор на месте. Такое действие нельзя квалифицировать как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
3. Нет записи: пройти медицинское освидетельствование отказываюсь. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись водителя о том, что он отказывается ехать к доктору для проведения дополнительных процедур. К слову, порядок проведения медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003г.
4. Отсутствие возможности пройти медосвидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении в случае отрицательного результата после продувки прибора лицо должно сдать мочу. Однако, произвести данную процедуру по требованию человек не всегда может. Не желая ждать нужного анализа сотрудники полиции расценивают это как отказ и составляют протокол.
5. В основу нарушения положены признаки другого действия. При защите наших клиентов в судах мы не раз сталкивались с ситуацией, когда временем инкриминированного инспектором правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ  указывалось время управления ТС. Что неверно. Управление в состоянии опьянения это совсем другая статья (12.8 КоАП РФ). А вот отказ от прохождения медосвидельствования возникает именно в ту минуту, когда лицо заявляет об этом.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что оснований прекратить производство по делу об административном правонарушении: будь то пьянка или отказ от прохождения медосвидетельствования, либо иное правонарушение, связанное с лишением водительских прав, у суда имеется масса. Об этом можно написать целую книгу. Однако у водителя, как правило, нет должного опыта или знаний отстоять свою правоту в суде. Также психологический фактор имеет существенное значение. По этому мы рекомендуем в подобных ситуациях обращаться за квалифицированной юридической помощью. Отметим, что юристы (не беря в расчет неграмотных) не могут заниматься всеми категориями дел. Они должны специализироваться на определенном виде услуг. Такой подход и достаточный опыт несомненно выделят подобного специалиста среди тех, кто занимается всеми категориями дел.